Les recommandations voyages IA séduisent pour comparer un vol, chercher un hôtel ou trouver une idée de destination. Mais lorsqu’il faut leur faire confiance, le tableau change. Une étude américaine publiée par Wunderkind révèle que 54% des répondants déclarent se méfier des recommandations de voyage générées par intelligence artificielle. Un chiffre à prendre au sérieux, mais aussi à remettre dans son contexte.

L’étude, baptisée The Future of Travel, a été réalisée avec MX8 Labs auprès de 309 consommateurs américains. Les données ont été recueillies en juin 2026. L’échantillon couvre plusieurs générations, niveaux de revenus, genres et origines, mais il reste exclusivement américain.

Autrement dit, les résultats donnent un éclairage intéressant sur les usages de l’IA dans le voyage. Ils ne permettent pas d’affirmer que 54 % de l’ensemble des voyageurs dans le monde rejettent les recommandations voyages IA.

54% se méfient des recommandations voyages IA, mais 50% les utilisent volontiers pour comparer

Le résultat le plus spectaculaire est celui de la confiance. Dans l’enquête Wunderkind, 54% des répondants déclarent ne pas faire confiance aux recommandations de voyage générées par IA. À l’inverse, 24% leur font confiance et 22% adoptent une position neutre.

Pourtant, les mêmes répondants ne tournent pas le dos à la technologie.

La moitié se dit à l’aise avec l’utilisation de l’IA pour comparer des hôtels, des vols et des forfaits. Ils sont 41% à accepter son utilisation pour découvrir des activités ou trouver des idées de destinations. Seulement 10% déclarent ne pas être à l’aise avec l’IA pour les différents usages de planification proposés dans l’enquête.

Le constat est donc plus subtil qu’un simple rejet: certains voyageurs utilisent l’intelligence artificielle tout en conservant une certaine distance vis-à-vis de ses recommandations.

Les recommandations voyages IA progressent dans la préparation des séjours, mais la confiance des voyageurs reste le principal défi pour les marques touristiques.

Plus on demande à l’IA de décider, plus la confiance devient sensible

Les résultats montrent une frontière assez nette entre l’assistance à la recherche et les situations où l’enjeu augmente.

Comparer des prix ou chercher des activités est relativement bien accepté. En revanche, seuls 17% des répondants se disent à l’aise avec l’utilisation de l’IA pour le service client.

Lorsqu’un problème survient pendant le voyage, l’humain garde également une place importante. 51% préfèrent une intervention humaine pour les questions de facturation, 45 % pour l’organisation de voyages complexes et 44% lorsqu’il faut gérer une annulation.

Dans les situations de perturbation, 25% citent l’accès rapide à une personne comme leur priorité. Chez la génération Z, le besoin évolue: 33% placent en premier la réception d’informations précises en temps réel.

La qualité des recommandations devient le point critique

L’étude apporte un autre élément intéressant: 47% des personnes interrogées déclarent n’avoir jamais reçu de recommandation IA qu’elles jugeaient incorrecte ou non pertinente. Mais 24% indiquent avoir déjà rencontré certaines erreurs et 19% disent en rencontrer régulièrement.

La génération Z, qui utilise davantage ces outils, apparaît particulièrement exposée: 32% de ses répondants déclarent rencontrer souvent des erreurs dans les recommandations.

Une étude académique publiée en mai 2026 dans Discover Artificial Intelligence, portant sur 415 participants, arrive sur un terrain proche. Les chercheurs ont observé que la personnalisation, l’explicabilité, la compréhension des réponses et le naturel des échanges influencent positivement la confiance envers les systèmes conversationnels de recommandation touristique.

Pour une agence, un TO, un hôtel ou une compagnie aérienne qui intègre ce type d’outil, la bataille ne semble donc pas se jouer uniquement sur la capacité à générer une réponse rapidement. La qualité, la précision et la compréhension de la recommandation comptent aussi.

43% se disent déjà dépassés par la multiplication de l’IA

L’accumulation des fonctionnalités utilisant l’intelligence artificielle commence également à produire un effet de fatigue.

Dans le rapport Wunderkind, 43% des répondants déclarent se sentir dépassés ou fatigués par la présence croissante de l’IA dans les expériences numériques. Ils sont 32% à ne pas partager ce sentiment et 25% restent neutres.

La question des données personnelles reste tout aussi sensible. 40% des consommateurs interrogés se disent mal à l’aise à l’idée de partager des informations personnelles en échange de recommandations ou d’offres davantage personnalisées. 34% se déclarent à l’aise et 26% sont neutres.

Attention, toutes les études ne mesurent pas la même confiance

Un autre sondage américain publié par Qlik en 2026 aboutit à un résultat très différent. Sur 2 001 personnes âgées de 18 ans et plus prévoyant un voyage estival, interrogées par Censuswide du 5 au 9 juin, 65% déclarent faire confiance, à des degrés divers, aux recommandations voyages IA.

Cette différence avec les 24% de confiance mesurés par Wunderkind montre pourquoi il faut manier ce type de pourcentage avec précaution. Taille et profil de l’échantillon, formulation des questions et définition de la confiance peuvent modifier fortement les résultats.

Les deux études convergent toutefois sur un point : l’utilisation de l’IA progresse, mais les utilisateurs restent sensibles aux erreurs. Chez Qlik, 25% citent les informations incorrectes ou dépassées parmi leurs principales frustrations, autant que les suggestions génériques ou répétitives.

L’email et la réservation directe n’ont pas disparu

Le rapport Wunderkind contient enfin deux chiffres qui dépassent le seul sujet de l’intelligence artificielle.

Lorsqu’une marque touristique cherche à attirer leur attention, 39% des répondants choisissent encore l’email, loin devant le SMS à 15% et les notifications push à 9%.

Et malgré la multiplication des comparateurs, plateformes et nouveaux outils de recherche, 43% déclarent effectuer le plus souvent leur réservation directement sur le site ou l’application d’une marque touristique.

Selon la presse spécialisée, Skift a consacré un article à l’étude le 23 juillet 2026. Ce contenu était toutefois clairement identifié comme sponsorisé et réalisé en partenariat avec Wunderkind. Le rapport original reste donc la source principale pour interpréter les résultats.

Pour les professionnels du tourisme, le signal est assez clair: les recommandations voyages IA trouvent déjà leur place dans la recherche et la comparaison. La confiance, elle, reste beaucoup plus variable. Et quand une réservation devient complexe, qu’un paiement pose problème ou qu’un voyage est perturbé, le besoin d’un interlocuteur humain demeure bien présent.

Mise à jour du 7 août 2026: article basé sur le rapport 2026 de Wunderkind et sa méthodologie publiée, complété par une enquête Qlik et une étude académique consacrée à la confiance dans les systèmes conversationnels de recommandation touristique.